珠玑古巷并非因出产美玉而得名。据记载：南宋时，河南开封祥符许多官员为逃避元人南下迁徙，定居于南雄，因祥符有珠玑巷，遂将这里改名为“珠玑巷”，聊解思乡之情。

　　不过更多史料记载，珠玑巷这一名称的得来，与唐敬宗的珠玑赏赐有关，珠玑巷在唐代时还叫“敬宗巷”，因有巷内族人张兴七世同堂，唐帝李湛闻听后，赏赐给他们家族珠玑绦环，不久李湛驾崩被赐庙号唐敬宗，“敬宗巷”为避讳改名珠玑巷，沿用至今。

　　今天张兴故居仍在珠玑巷中，珠玑巷的很多后人还感激着唐敬宗的赏赐，然而除此之外，这位在位仅3年的皇帝几乎乏善可陈，年仅18岁的李湛被人合谋杀死于内室。

　　珠玑巷由唐敬宗易名得名，但它的开始兴旺则还在李湛之前，其兴衰与玄宗时开挖的梅关古道密切相关。唐敬宗即位百余年前，张九龄奉唐玄宗之命，开凿大庾岭梅关，把一条崎岖难行的山径开通为能通车马的大道。从那时起，梅关道由于沟通了长江与珠江两大水系，使南北交通顿时通畅，成为岭南最重要的通道，而依据梅关道的珠玑巷也夹道成镇，古代称沙水镇，成为南来北往旅客的歇息地，上升为大庾道上最重要的驿站。

　　由于珠玑巷离古时县城近15公里，距离大庾岭近2.5公里，正好是南下北上的过客路途歇脚处。南下的赶路人从大庾岭过梅关，再走25公里的路到珠玑巷，正好是一日脚程，恰好在日薄西山时分抵达珠玑巷。北上的赶路人从南雄起程行15公里到珠玑巷，如果当日上梅关，在天黑前不一定能翻过大庾岭，因而也暂住下来。所以从盛唐开元而下，尤其是明、清时期，南来北往路过珠玑巷的商旅、挑夫“日有数千”，直到清末粤汉铁路修筑之前，这条路载着珠玑巷兴旺了1000多年。

　　许多流传下来的诗词可以印证珠玑巷当时的繁华：曾忤魏忠贤去官的御史、明万历年间的进士黄公辅诗中就曾写道：“编户村中人集处，摩肩道上马交驰。”清朝同治年间的茂名举人杨庭桂则在《南还日记》里称：古道上行人拥挤，比看唱戏的人还多，走起路来如蚂蚁般缓慢。

珠玑巷事件1                           

　　南宋年间，珠玑巷人民曾多次南迁，其中最大规模的一次有九十七家，三十三姓，南迁冈州大良，即今之顺德市一带。这次南迁的原因诸多传说。市桥谢氏族谱记述苏妃传说如下：

　　宋季间，有宫人苏氏，貌美性淫，贪私无已。一夕，上幸宫，失调雅乐，上怒，命下冷宫。时季宋宫禁不严，妃乃潜逃，无人知觉，(引者注：一说苏妃与东宫不合，越宫潜逃)自度不可复入，因扮作游妇，混杂京省，踪迹漂泊，所遇辄投。时有富民黄贮万，系南雄府始兴郡保昌县牛田坊人。贮万备船运粮上京，遂得至关口市下湾泊船只，备牲酬福。时有歌舞近前，似有献媚之态。万见女貌美，稍有意挑之，女即下船与万言娓娓不己，愿托以终身之事，因载而归。后来上行敕复取苏妃，而不知逃亡矣。上怒，敕兵部尚书张钦行文各省缉访，经年无迹，乃复上准歇，不行追究。不知贮万所遇女子，即苏妃也，己改姓，贮万己纳之为宠妇矣。一日其家人刘壮因隙出走，扬泄弊端，传溢京省。兵部官知此，恐上究因，乃诈谓民违法作孽，会同五府六部所有文武官僚共掩前迹，密行计议，欲芟洗其地以灭迹。伪称南雄府保昌县牛田坊有贼作乱，流害良民，冒挟圣旨准行，以南雄府始兴郡保昌县牛田坊地方，择地建筑寨所，聚兵镇守，庶国泰民安等事。时贵祖(引者注：即珠玑巷贡生罗贵)有婿梁乔辉，现在京都任兵部职方司，得闻声息，遂遣家人密报。未旬月，部文行批，立令照议，严行迁徒。时始兴郡牛田坊五十八村居民亿万之众，莫不嗟怨惶惶。惟珠玑里居民九十七家，贵祖密相通透，团集商议，以为南方烟瘴地面，土广人稀，必有好处，大家向南而往，但遇是处江山融结，田野宽平，及无恶势把持之处，众相开辟基址，共结婚姻，朝夕相见，仍如今日之故乡也……即签名团词，赴县陈告，准立文案文引，仍赴府告准案结引，立号编甲，陆续向南而行。”

　　又小榄麦氏族谱(光绪十九年刻本)记述胡妃传说如下：“溯我族由雄南下之始，据旧谱云；宋度宗咸淳八年九月，祀明堂，贾似道为大礼使。礼成，幸景灵宫。将还，遇大雨，似道期帝雨止升辂。胡贵嫔之兄显祖为带御器械，请如开禧故事，却辂乘逍遥辇还宫。帝曰：平章得毋不可。显祖绐曰：平章已允。帝遂归。似道大怒曰；臣为大礼使，陛下举动，不得预闻，乞罢政，即日出嘉会门。帝固留之不得，乃罢显祖，涕泣出贵嫔为尼，似道始还。由是贵嫔出宫，作钞化状，肆行丐食。有南雄保昌县富民张贮万，运粮入京，船泊关口市，备牲酬福。此女下船乞食，衣虽褴缕，而艳异常人。张怜其无依，遂挈归保昌牛田坊。……”以下与罗氏族谱所述同。

　　是苏妃还是胡妃?查《宋史·后妃列传》从南宋初的高宗到南宋末的度宗，均无苏妃其人，亦无那个妃子“失调雅乐”被打入冷宫，或“与东宫不合”而潜逃的记载。至于“越宫潜逃”也不合情理。即使南宋时期，临安草创，宫禁条件差些，但毕竟宫禁森严，一个宫中女子私自越宫潜逃是不太可能的。至于胡贵嫔的情况，《宋史·贾似道传》有记述胡贵嫔被贬为尼之事，与小榄麦氏族谱所述同，而贵嫔出宫为尼以后的情况，史书无记述。胡贵嫔流落珠玑巷有没有可能呢?苏妃是不是胡妃之谐音?值得研究。

上述南迁缘由，史书、州(县)志均无记载，纯属民间传说。从这次南迁的规模和时间来看，确实事出有因，绝非偶然。这三十三姓九十七家结伴南迁的至少有上千人。小榄麦氏族谱记载，单是麦氏兄弟五人“相与挈家两百余口”。可见珠玑巷几乎空巷南迁了，而当时珠玑巷附近的村庄却没有这种情况。那么，是什么原因迫使珠玑巷人南迁呢?是天灾吗?天灾受害的不可能只是珠玑巷；是金兵压境吗?避兵也不可能只是珠玑巷。可见珠玑巷人这次南迁是因为发生了不寻常的事情。如为首南迁的罗贵，是个贡生，全家南迁男女十九口，其中有家佣八口。象这样一个相当富裕的家庭，非有特殊事故是不会迁徙的。又从迁徙的时间来看，正月初五告县申请，十六日出发，正是春节，年宵期间，非有特殊事件也不会那么匆促南迁的。这特殊事件很可能就是传说中听说牵动朝野的胡妃之难。作为一种传说，流传了几百年，总非纯属偶然。史书不载的原因，可能是因此事在封建礼教下，事关宫禁，官方正史讳而不谈，避而不记，所以便流为民间传说了。明代西安府同知梁维栋是南海人，“天启乙丑年(1 6 2 5)解绶归来，自号空空子，曾多次往返梅关，涉历浈水，顾盼珠玑”(圣堂族谱序)他对珠玑巷是比较了解的，在《珠玑怀古诗》中有“恨少贞珉传往事，满途燕雀语”之句。这“恨少贞珉”的往事隐约指的可能就是宋妃之事。清·潘兰皋《珠玑巷诗》有“停车数问当年事，父老低徊感慨同”之句。这个为父老所低徊感慨的当年事，指的可能也就是宋妃之事。

珠玑巷事件2

珠玑巷人南迁最突出即是南宋罗贵南迁事件。因为这个事件，各“家谱”、“族谱”，多有记载，但差异甚大，如年代即有绍兴、绍定、开禧、咸淳各朝的记载，本文即论及此次迁移的时代和路线。

罗贵事件是南宋初年大迁徙

罗贵事件据黄佛颐《珠玑巷民族南迁记》引《东莞英村罗氏族谱》手钞本：“宋代间，有宫人苏氏，貌美性淫，贪私无己。一夕，上幸宫，失调雅乐。上怒，命下冷宫，时宋宫禁不严，妃乃潜逃，无人知觉，自度不可复入，因扮作游妇，混杂京省，踪迹飘泊，所遇辄投，时有富民黄贮万，系南雄府始兴郡保昌县牛田坊人，贮万备船运粮上京，遂得至关口市下，湾泊船只，备牲酬福，时有歌舞近前，似有献媚之态，万见女貌美，稍以意挑之，女即下船，与万言娓娓不己，愿托以终身之事，因载而归。后来上行敕复取苏妃，而不知逃亡久矣。上怒，敕兵部上书张钦，行文各省缉访，经年无迹，乃复奏，上准歇，不行追究，不知贮万所遇女子，即苏妃也。已改胡姓，立为宠妇矣。一日，其家人刘庄因隙走出，扬讠曳弊端，传溢京省，兵部官知此，恐上查究，乃诈谓民违法作孽，会同王府六部，所有文武官僚共掩前迹，密行计议，欲洗其地以灭迹。伪称南雄府保昌县牛田坊，有贼作乱，流害良民，冒挟圣旨准行，以南雄府始兴郡保昌县牛田坊地方，择地建筑寨所，聚兵镇守，应国泰民安等事。时贵祖有婿梁乔辉，现在京都，任兵部职方司，得闻声息，遂遣家人密报，未旬月，部文行批立令照议，严行迁徙，时始兴郡牛田坊五十八村，居民亿万之众，莫不嗟怨惶惶。惟珠玑巷居民九十七家，贵祖密相通透，围集商议，以南方烟瘴地面，土广人稀户必有好处，大家向南而往，但遇是处江山融结，田野宽平，及无势恶把持之处，众相开辟基址，共结婚姻，朝夕相见，仍如今日之故乡也。众议而相语曰：今日之行，非贵公之力，无以逃生，吾等何修而至此哉，今日之德，如戴天日，后见公子孙，如瞻日月，九十七人即相誓曰，吾等五十八村，居民亿万之众，而予等独借公之恩，得赖逃生，何以相报。异日倘获公之福，得遇沃壤之地土，分居安插之后，各姓子孙，贫富不一，富者建祠奉祀，。贫者同堂共餐，各沾贵公之泽，万代永不相忘也。世世相好，无相害也。即益名团词赴县陈告，准立文案文引，乃赴府告准案结引，立号编甲，陆续向南而行，所有案卷文引，备列于后。绍兴元年（1131）仲冬望后志。

一、赴始兴县告案迁徙词

牛田坊十四图珠玑村贡生罗贵，居民麦秀，李福荣，黄复愈等，团为赴难，俯乞文引蚤救生灵事，贵等历祖辟住珠玑村，各分户借，有丁应差，有田赋税，别无亏缺，外无违法，向恶背良，为因天灾地劫，民不堪命，十存四五，犹虑难周，及今奉旨颁行取土筑作寨所，严限批行，下民莫敢不遵，贵等思得近处无地堪迁徙，远闻南方烟瘴地面，土广人稀，田多山少，堪辟住址，未敢擅自迁移，今备签九十七名，历情赴大人阶下，伏乞立案批给文引，经渡关津岸陆，俾得路引迁移，有地安生，戴恩上词。绍兴元年（1131）正月初五日词上。

知县严统化批准申太府施行。

二、赴南雄府告案给引词

始兴县牛田坊十四图珠玑村岁贡生罗贵，居民麦秀、李福荣、黄复愈等，连名团为逃难，俯乞文引蚤救生灵事。贵等历祖辟住珠玑村，各分户籍，有丁应差，有田赋税，别无亏缺，外无违法向恶背良。为因天灾地劫，民不堪命，十存四五，犹虑难周，及今奉旨颁行，凡民莫敢不遵。贵等团思近处无地堪迁，素闻南方烟瘴地面，田多山少，堪辟住址，未敢擅自迁移，今开居民九十七人，团情赴大人阶下，伏乞立案，批给文引，经渡关津岸陆，度众生早得路迁移，安生有址，沾恩上词。绍兴元年（1131）正月初十日，团词人罗贵等。

三、知府钟文达批词

查得贡生罗贵等居民九十七人，原系珠玑村属人也。词称迁移之故，行虑集兵之扰，非有禁过之例，准案给引，此照通行，方至止处，即传该掌官员，告下复引，毋遗。吏房书吏黄英茂行。

四、计开赴难团词人九十七名

1.罗贵2 .麦秀3．李福荣4．李应元5．伍悦6，吴孟魁7．谭君可8．张汝学9．冯彦彩10.冯三才11.陆道思12．梁淮13.麦信可14．吴仲贤15．黄复愈16．陆以信17．曹一常18．郑一元19．周彦才20．谭广信21．冯元昌22．胡汉瑞23．高易思24．黄义25．何大参26．陈世卿27，黄可润28. 周观达29．赵世常30．梁弘益31．周君义32．陆云远33．苏汝卿34．高子启35．胡胜章36．蔡春泽37．吴国礼38．欧以信39．陆润成40．文可大41．黄仲贵42．谭文广43．黎人杰44.李伯宗45.李德裕46.黎元海47.吴永奇48.赵汝荣49．湛英奇50．黄文富51．蔡二齐52.冯大泽53．李子龙54．黄天挺55.梁淳化56．何汝祥57.黄悦中58.伍之露59．卢明运60．郭子交61．黄秀系62．阮可益63．区孔道64．高远65.汤佐66．冯道立67．黎圣进68．李圣悦69．冯元泽70．陈子龙71．谭广孚72．周伯通73．陈世兴74．谢忠卿75．黄圣永76．陆荣泽77．黄文礼78．黎文达79．何鹏羽80．廖德举81．吴仁礼82．黄棠83.何一里84．伍显才85.温大化86.尹中奇87．黄元生88．陈世道89．李子才90．冯元愈91．黎成初92．麦全93．冯德恩94．周子逵95．曹元瑞（按此本只记95人，二人未记。）

五、珠玑村三十三姓九十七人流徙铭

珠玑流徙，罗湛郑张，尹文苏谢，陈麦卢汤，温胡赵伍，曹欧李梁， 吴冯谭蔡，阮郭廖黄，周黎何陆， 高发其祥，九十七人，开辟烟瘴，三十三姓，永镇南方，子孙万代，为国栋梁。文经武纬，愈远愈昌。

六、本府文引

岭南道南雄府为逃难给引早救生灵事，本年正月十三日，据始兴郡保昌县牛田坊十四图珠玑村，贡生罗贵等连名呈称前事，内开：为天灾人祸，民不堪命，十存四五，犹虑难周，及今奉明旨颁行筑土设寨所，因思近处无地堪迁，远闻南方烟瘴，地广人稀，堪辟住址，未敢擅自迁移等情到府，据此案查民贡生罗贵等九十七名，案非恶孽民氏，为此合就行给文引，批限起程。凡经关津岸陆，此照通行，毋得停留阻禁，方到此处，合应行赴该府州县属立案定籍，报文寅尉造册，转报施行。绍兴元年正月十五日，给限四月二十日。吏房书吏黄茂英行。

即于是年正月十六日，携长男大用，次男利用，三男巨用，四男期用，五男曦等及同文引九十七人，向南而来，四月二十六日，方至冈州大良都古朗等村，凭土人龚应达接歇数日，乃会同齐人九十七名，赴州县告案，立借缘引。凭土人龚应达保结。

七、赴冈州告案立借緑引词

为逃难案生团情事：贡生罗贵，居民麦秀、李福荣、黄复愈等，原籍南雄府始兴郡保昌县牛田坊十四图珠玑村，贡生罗贵等陈情，俯乞立案，安广州、冈州、大良等处定籍，安恤生灵，上缮国课事。贵等祖历辟住珠玑村，各姓开分户借，有丁应差，有田赋税，别无亏缺，外无违法向恶背良。天灾地劫，民不堪命，十存四五，犹虑难周。及今奉旨颁行取土筑设寨所，严限批行无遗等因，近处无地堪迁，远闻南方烟瘴，土广人稀，堪辟住址，未敢擅自迁移。本年正月初十日，赴府立案批引，严限正月十六日起程，沿途经关津岸陆，此照通行，于本年四月二十六日，来到邑属冈州大良都古朗甲朗底村，盘费乏尽，难以通行，借投土人龚应达草屋，未敢擅作窝兜，百口相告签名粘引，固赴冈州大人阶下，俯乞立案，安插各处，增图定籍，保恤生民，仍乞批执照緑引施行，庶子孙万代，戴恩周极上词。绍兴元年五月初六团情贡生罗贵等叩呈。

八、冈州知县李丛芳批词

普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。贡生罗贵等九十七人既无过失，准迁移安插广州、冈州、大良都等处，方可准案增立图甲，以定户籍，现辟处以结庐，辟地以种食，合应赋税、办役差粮，毋违，仍取具供结册，连路引缘赴冈州。

九、罗贵等之供给

绍兴元年( 1131）正月十三日，团情贡生罗贵等居民九十七人，蒙州官准案，逐一编定新图，开报排里，分住各村，具结报投州应造册务。大良都古朗底村开图居民新增都图，以定户籍借。新充新图一甲里长罗贵，里排麦秀、李福荣，黄复愈，黎孔昭，吴孟魁、何大参、郑一元、胡汉瑞、赵世常等，今相与结为奉上明文行勘攒造黄册事，贵等原系南雄府始兴郡保昌县牛田坊十四图民籍。原住珠玑巷，为因天灾地劫民荒，及今奉旨颁行取土筑设寨所，严限批行，贵等备开九十七名，团赴本府蒙案批引迁移，来到邑属大良都古朗甲朗底村，下担歇脚，备情赴台，蒙准议增立图，编立十排格眼该掌约束九十七人，各辟土以种食，辟草以结庐，聊为窝兜，今蒙上取具供结应造册务繓引等因，遂一遵依，合同里排人户各备开单情由，逐一分勘，中间并无隐匿，如虚甘罪，所供是实。

十、单开供状

立供状系南雄府岁贡生罗贵，年方四十六岁，系南雄府始兴郡保昌县牛田坊十四图民籍，住沙水村珠玑里，奉例告案批引迁移，来到邑属冈州大良都古朗甲朗底村，盘缠乏尽，难以通行，结草歇脚，备情赴州，蒙准批以增图立甲，以定户籍开辟新图，结草为屋，种蔬为日食，随时度活。今蒙上司明文行勘攒造黄册等事，罗贵户充新图第一甲里长，今将本家新收丁产，逐一开报，中间不敢隐瞒，如虚甘罪，所供是实。

（1）计开男女人丁

家男五口，男子未成丁四口。本身年四十六岁，长男大用，年方二十六岁；次男利用，年方二十二岁；三男巨用，年方一十八岁；四男期用，年方一十五岁’。

男丁未成丁一口、妇女一口，阿郑年方二十岁，家仆二名：林昌、张进陛。

仆男未成丁三口：阿达、阿禄、阿胜。仆妇二名，仆女一口。

（2）新收山塘田地共二十一亩二分二厘一毫。纳米六斗四升三合二勺四抄。一田土名朗下底，一号共一十九亩一分二厘二毫，六斗二升二勺三抄。一民田每亩三升，则加耗二合一勺计，一民地士名高处地，税五分五正，一升六合一撮，一民塘每亩五升，则加米三合一抄，一塘土名山子下，税四分，米二升一合四抄

计开草屋主间，草牛二头。

罗贵事件的性质

从上述东莞英村《罗氏族谱》 手钞本，可知罗贵南迁事件有如下特点：

1．罗贵事件是有组织有计划的集体迁徙行动。是由大家集体研究，集体签名，共同发誓的集体行动。

2．是由知识分子贡生水平的领导人主持工作的集体行动。贡生是准备入仕途人才，是乡间品学兼优之士。

3．行动是官府支持的，发有通行证，联系官府证明文书，并层层予以关照的迁徙行动。一到达目的地，即新立图甲。

4． 止有当地人仕招呼，如到古朗受土人龚应达接歇数日，幷且愿为他们保结。

5．这次集体迁移是以家庭为单位，97人即97家。多属有农业知识的，有劳动力的家庭。如罗贵即有男仆5人，女仆3人，故生产力很强的。新收田地塘坡21亩，是够他家口粮的，即上升为地主也很有条件。

6．这些迁民是具有不怕困难和甘冒风险精神的。是一种“逃生”的行动，故互相扶持，团结一起的集体行动。

7．迁移前是经过调查研究的。“以南方烟瘴地面，土广人稀，必有好处”、“田多山少，堪辟住址。”

此《罗氏族谱手钞本》中，亦每与前谱不同，如批发路引年月，钞本作绍兴元年，而旧本作绍定元年，显为传钞之误。因按新会良溪《罗氏族谱》云：“始祖琴轩（即罗贵）自宋高宗绍兴元年（1131 ），因避苏妃之难，由珠玑巷迁新会朗底，即良溪也。”又英村《罗氏族谱》亦云：“宋绍兴元年，琴轩始居冈州朗底村，生子清之，清之生翔，始徙居东莞英溪，时绍兴二十八年（1158）。”明代陈琏《琴轩集·宝安罗氏族谱序》云：“宝安之罗为邑着姓，其先南雄人，当宋南渡后，有讳某者始来宝安，乐英溪山水之胜，因居然。七世孙亨信，由邑亨庠生登永乐二年（1404）进士。”亦可证明罗贵来朗底村是在南宋初年，而不是在南宋末年。

罗贵迁移的补充资料

在珠江三角洲各地族谱中，有不少材料可以补充到罗贵事件上来的，择要列举如下。

1．罗贵具体迁徙情况

新会拢水都莲边里《麦氏家谱》载：“以竹结筏，浮浈水而下，至连州水口，遇风筏散，溺死男女无数，至广属香山县黄角、大良，各投土人草屋安歇，分寻居住，成聚落焉。麦氏有五弟一妹及同族二百余人，始居黄角。”

2．冯天诚、龚应达等保结赴县

《麦氏家谱令》有载：“是年三月十六日，同文引等九十七名，幷亲眷附行甚众，二十六日至香山县、冈州、大良，凭土人冯天诚接歇数日，会同来人赴县告案，立籍缴印文，冯天诚、龚应达等保结赴县。”

3．《小榄麦氏族谱》（光绪十九年1893）刻本云：“乃告有司给路引南徙，时保昌严县主备申南雄府钟文达立案，批发路引，我祖必达公兄弟五人，相与絜家二百余口，于咸淳九年二月十六日起程扺广州，五月十五日至香山黄旗角乡。未几，遂分居各属。”

此处与前谱记在绍兴元年大异，必有一误。因相距达142年之巨也。故该谱作者即指出此处记载有错。即苏妃事应为绍兴年间之事，不能混入咸淳年间胡妃事中

上记后小榄《麦氏族谱》（光绪十九年本）引东莞张璐《桑梓识佚续编》，亦说苏妃是宋理宗时事，该谱亦同意此点，并加论证。

（1）麦氏祖必达公兄弟五人必荣、必秀、必达、必瑞、必雄南迁，“揆厥时势”当不离南渡后绍兴间者为近，决不在咸淳间时也。

（2）“以别房冲霞谱考之，则伊始祖遁涯公，由绍兴六年( 1136 )避乱而至，我五必公之来，应与同时。若来自咸淳九年（1273），则后六年而宋室迁矣。子孙即为元人，何以各谱数传后尚称宋人耶？”

（3）“沙头房旧谱”称南雄遭变，必秀公在雄先逝，挺芳公随伯叔南来，则其墓应在于雄。今西郎有五必公墓，惜四必墓碣不存，惟必秀公墓石无恙。中题宋故麦必秀公墓，左题时德佑元年乙亥（1275)，右无立石人名。考其时乃在咸淳九年后两载，此墓或扶枢来葬，或葬衣冠，或公实至广州而卒，基墓石亦重修之日所立，故无立石人名，定非卒时初葬之岁，此不足援以为咸淳九年南下之证也。”

（4）“沙头房旧谱”载必秀公第七传奋雷，任宋阳江尉”。此条亦有旁证，如《五山志林》即说：“麦奋雷宋咸淳间进士，则其祖当为南宋初人。按麦必秀即罗贵97人团中第二名麦秀（据黄佛颐，1957 ），显为当日迁民为首者之一。

（5）“按我揽旧谱，载黄角有宋故六九秀才墓，碑刻宝庆元年（乙酉，1225）十一月丙午，葬于武山之原，则五必公南来，必在宝庆之前。若在咸淳九年不传在六九公四十九年之后乎？”此段六九秀才即麦必达第四子。

（6）“五必公诞生约在北宋元丰、元佑间，各谱所载仕宦科名多于徽、钦、高三宗之世吻合。则五必公南迁应与遁涯公同在高宗绍兴初年矣。”故云：“咸淳一说，或后世传闻之误。”

《小榄麦氏族谱》载：“麦必雄，字尚信，弱冠从诸兄迁徙，一旦复归南雄，后再至广州，居新会，帝昺时，出谷娠济。”则必秀兄骸骨归葬南雄，亦有因焉。又载：“麦必秀，字尚义，登宋政和丙申乡贡，宣和二年，授江西南康县知县招讨尉，由南雄始迁南海麦村，子个，淳熙戌戊进士，官兵部郎中，”此段亦可证麦氏南迁为南宋初年，而非咸淳九年也。

4．番禺市桥《谢氏族谱》云：“赴始兴县告案迁徙词后年号作‘开禧元年正月初五日，团词人陆圣，罗贵等九十八人’”，则亦距前谱作绍兴元年正月初五日达74年，亦必有一误。团词人陆圣，即罗氏谱钞本中的陆润成，冯氏谱中的陆闰成。可见各谱传钞时多有错误。

罗贵同行九十七人家考

罗贵同行九十七人家各谱所记不同。兹分述各谱特点如厂：

1．市桥《谢氏族谱》所记特点。

据市桥《谢氏族谱》手钞本所记有如下特点：

(1）为首非罗贵而是陆圣，次罗贵。人数亦非九十七人，而为九十八人。

(2)有八人为罗谱所无：罗元鼎、黄志经、陆世珍、罗之贮、罗悦秀、黄生远、冯因条、陆圣。

(3)称冯彦彩为马彦，麦信可为麦超，谭广信称广作，高易思作易昌，黄义作黄义全，何大参作何彦，黄可润作沙润，赵世常作赵峰（误），梁弘益作孔益（误），蔡春泽作叶春泽，欧以信作高以信，陆润成作成，文可大作可泰，李德裕作德誉，黎元海作元满，湛英奇作奇英，蔡二齐作三齐，黄天挺作大挺，梁淳化作化道，黄悦中作悦志，卢明远作明达，郭子交作子文，黄秀系作至系，高远作吕远，汤佐作仁佐，元泽作元举，黄圣永作圣作，廖德举作德峰，吴仁礼作仕礼，何一里作一星，伍显才作显，李子才作子材，周子速作子达。麦秀作麦舜。

备注：互联网摘录