关于保护泾川古城遗址下步工作建议

阮正习

{:soso_e182:}

阮廷兴

     双井兄弟，你作为一名干警，应该注意自己的言行，在网络上发表言行是要负法律责任的，请注意。

泾川阮氏

阮氏各位弟兄们，你们好，看了你们的议论，作为一名泾川人，我理解你们保护泾州古城遗址的心情，但不要被少数别有用心的人误导和利用，我把现场的真实情况告诉你们，相信你们的智慧和判断力，真实情况如下：
0 V, b  a8 z# L6 ]/ E% C1、西平铁路没有破坏泾川古城墙，照片中反映的所谓古城墙实际是陇东地区特有的二阶台塬地貌，上方是大片的耕地，下方是大片的窑洞群（现有人居住）。西平铁路通过该段经过了文物部门的批准，施工中也未挖出任何古墓。
3 O) e; P& X. H3 F2、所谓的古城墙经有关地质部门专家现场踏勘取样分析，实际是沉积了数亿年的黏质黄土，而绝非人工夯填土的古城墙。
3、所谓的泾州古城墙遗址，仅在文物部门的地形图上可以看到，现场没有任何遗存的遗迹。
" H1 a2 @: |/ V2 m4、所谓的古城墙遗址范围内如今已是泾川新城了，这里建有政府的办公大楼、学校、医院以及大片民居，这些建筑物是否经过文物部门的批准就不得而知了。已通车的银武高速公路也从古城遗址的东南角穿过。
以上这些就是泾州古城遗址的真实情况。
9 }/ I& i' V' _. E1 O

武汉阮化植

这位新来的宗亲
) a& A2 b5 u% F! {5 D. V忽略了铁路路基高度达八米 ，与平行的山根形成堰塞湖 ，如果发生历史上发生过的水灾，将再次冲毁仅存的古城遗址。
$ U3 u! W! V+ k1 i- U6 I

阮仕芳

楼上阮氏宗亲，你的顾虑是多余的，所谓的堰塞湖隐患是不存在的，在短短的2km范围内铁路设置了15座涵洞，前方下游还有一座两千多米的特大桥，泾川的地貌水是从泾河而来，山洪是从冲沟而下，每处冲沟均设置了大孔跨的泄洪涵，所以不必担心，我开始也被他们忽悠了，跑去一看顾虑消除了，这些人别有用心啊，各位族人千万不要被人利用啊！！！

庆阳阮氏

阮氏家族的各位弟兄们，你们好！

  所谓的泾州古城遗址上那段老城墙，真相并不是有些人主观想象的哪样。最近有权威部门专门在这里做了土样的土工试验，根据科学数据分析，得出的调查结果是这样的：
   上部为第四系全新统冲击粘质黄土，中部为细圆砾土，下部为白垩系下统泥岩夹砂岩。这种正常沉积形成的黏质黄土，不是很能说明它根本就不是夯筑而起的土工建筑吗？我们大家都要尊重事实，相信科学呀！哪种人云亦云的说法是不负责任的。在这个时候，我们大家都要慎听人言的好。

帅才

哈哈，大家现在被这几个人说的迷糊了吧！可以理解。去看下张怀群先生对古城墙一说明就一目了然了。大概情况我可以说，上面为什么是农田，城墙上为什么有窑洞；大家可能会发现，窑洞下是一样平的，窑洞上面是一样平的吧！你们会认为这是人为的吗？把窑洞下面几公里的地方全部挖平吗？
原因是：
% Z+ \/ S  `  z/ j! _1、因泾河发大水，墙墙挡住了河水，长年累月积起来的泥水，所以就行成了一个上高下低的地形；
. u' z+ Y- n3 b7 K. G2、北方人有住窑洞的习惯，因为这个地势的原因，正好挖窑洞，所以有人就在上面挖了窑洞居住，但这个不是现在的产物，解放前就有的东西。
事实如何，大家视目以待，国家文物局会给大家一个结果的，是不是城墙大家会明白的。
4 I- {6 y! X! P9 f* K另外是不是墙体，国家文物局、甘肃省文物局关于西平铁路通过古城的文函中有解释的，是经过专家考证过的。
8 k7 E0 P: I4 k! J
附件：泾州古城及城墙考证
- c( M/ m/ C0 f4 F7 [2 D
管理员有空的查查“泾川阮氏、阮仕芳、庆阳阮氏、Ophelia ”这四个会员就会明白是怎么回事了。应该是同一个人注册的，也不是什么阮氏宗亲。

泾川阮氏

http://cpc.people.com.cn/pinglun/GB/18172973.html
1 S  u. f" N" ~* s5 w& t% o检察日报：铁路和文物谁为谁让路？
殷国安
2012年06月13日17:17   来源：检察日报
/ H$ A8 ~# ^4 o0 R0 L7 z[人们或者会问，一个国家重点工程穿过距今三千多年的古城，而且主体工程已经完成98%，这样的问题是怎样发生的?文物不是西平铁路2006年勘测设计后才有的，难道当初规划铁路时没有考虑穿越文物问题?现在才叫停，无论如何都会造成不可弥补的损失。如果让文物服从铁路，我们将会因为毁坏祖国的文化遗产而愧对子孙;如果让铁路改道，是否具有可能性是一个问题，已经施工和现在停工造成的损失也是一个天文数字，这又将由谁买单?

* e# Z3 _- {; p  D+ E3 N　　不过，据施工方介绍，受铁道部委托，在对西平铁路线形勘测设计时，就与沿线各县区政府、文物部门和规划部门进行工作衔接，征询和听取建议和意见，最后由县级政府在同意线形规划上签署意见，作为线路设计定测的依据。因此，西平铁路能够开工，是已经征得政府和相关部门认可同意的。同时，西平铁路勘测选线时，应当已经就这些问题进行了协商。甘肃省文物局也于2006年12月13日发出《甘肃省文物局关于同意新建铁路西安至平凉线通过泾川古城的函》，原则同意西平铁路通过泾州古城。
) A7 \# ?# y1 q
9 c7 E+ k& W4 B/ ]' q　　这样看来，如果国家文物局的叫停是正确的，问题出在甘肃省文物局，一方面他们“原则同意”的批文可能在实体上就是错误的，没有估计到铁路建设对文物的影响;另一方面，他们的批准程序也有问题，并未请示国家文物局。

" p) g0 M9 H( J( @　　这里有文物保护法为依据。该法第17条规定，因特殊情况需要在文物保护单位的保护范围内进行其他建设工程的，必须保证文物保护单位的安全，并经核定公布该文物保护单位的人民政府批准，在批准前应当征得上一级人民政府文物行政部门同意。那么，古城作为省级文物保护单位，应经省政府批准，并报国务院文物行政部门同意。这种越权行政造成的损失究竟应该由谁负责?

0 D1 }: s) |% O9 R$ u9 j* z　　现在，“西平铁路工程指挥部和泾川县均呼吁国家协调有关部门尽快解决当前问题”。“协调”是个概念不清的词。我们最担心的是，为了减轻文物监管部门的责任而网开一面。因为如果铁路工程被禁止，文物监管部门的责任就更大了。现在的问题就变成“谁来监管文物部门”了。]
, }- v# }. |2 f, m

shuiquanren

双井 发表于 2012-6-15 15:10

                               
登录/注册后可看大图

我在（筹 备 会）   简   报（ 第 04 期 ） 后面跟了不少帖子，但大家不知道我看后心底的第一反应 。 我是真 ...

& w; K4 O1 e& _8 L% Z我是咱泾川水泉村的，前两天回去了一趟，据我了解：照片上所说的城墙实际上是咱们陇东地区的二阶台塬，上面是耕地，下方是窑洞。施工期间没有挖出什么古墓。据文物部门勘探，地面上根本就没有什么遗迹。所说的堰塞湖，据村长讲，设了10几个涵洞排水，两边还有排水沟，不会形成堰塞湖，铁路起码还要考虑自身安全嘛。我想作为泾川人，咱们还是要冷静的思索，不要被忽悠了，国家修铁路也是为了造福咱们泾川。

阮贵贤

巧了、近来多了好多新手上路的贴子咋回事，好复杂。